תביעות אובדן רווחים

אובדן רווחים: איך מוכיחים את מה שלא קרה אבל היה צריך לקרות

אחד ההליכים המורכבים והמאתגרים ביותר בליטיגציה האזרחית-מסחרית הוא התביעה לאובדן רווחים. כאשר הסכם מופר, הצד הנפגע זכאי לא רק לשיפוי בגין הנזקים הישירים שנגרמו לו, אלא גם לפיצוי בגין הרווחים שהיה מפיק אילו קוים ההסכם כסדרו. מדובר במקרים רבים בסכומי עתק המשקפים את הפוטנציאל העסקי שנגדע.


אולם, הוכחת רווחים שהיו מופקים אילולא הפרת ההסכם היא משימה משפטית, עובדתית וכלכלית סבוכה, שכן היא מחייבת את בית המשפט להכריע בנוגע למציאות היפותטית: "מה היה קורה אילו" – שאלה שבה בתי משפט בדרך כלל אינם אוהבים להכריע בה.

הערך המוסף שלנו: הוכחת המציאות שלא התרחשה

המומחיות של משרדנו בתחום אובדן הרווחים נבנתה לאורך שנים של ניהול תיקים מורכבים, עתירי הישגים, והיא מבוססת על היכולת לגשר בין השפה המשפטית לשפה הכלכלית-חשבונאית.

  • בניית תזה כלכלית מנצחת : אנו מתמחים בבניית תשתית ראייתית המפיחה חיים בתחזיות העסקיות. אנו יודעים כיצד להוכיח "וודאות סבירה" להפקת רווחים, תוך התחשבות במשתני שוק, סיכונים עסקיים ונתוני עבר.
  • ניהול מערך מומחים: הוכחת אובדן רווחים מחייבת כמעט תמיד שילוב של מומחים כלכליים, רואי חשבון ולעיתים מומחים מתחומי תעשייה ספציפיים. משרדנו מנוסה בהנחיית המומחים בבניית חוות דעת מקצועיות חסינות ובהובלתם בחקירות נגדיות מכריעות מעל דוכן העדים.

הדיפת תביעות מנופחות: הערך המוסף שלנו בא לידי ביטוי גם בצד הנתבע. אנו יודעים לזהות כשלים לוגיים בחוות דעת כלכליות, להצביע על חוסר קשר סיבתי בין ההפרה לנזק הנטען, ולחשוף הערכות רווח ספקולטיביות או מופרזות שאין להן אחיזה במציאות העסקית

שאלות נפוצות

מהו ההבדל בין נזק ישיר לאובדן רווחים?

נזק ישיר (פיצויי הסתמכות, או פיצויים שליליים) נועד להשיב לנפגע רק את ההוצאות שהוציא בפועל בהסתמך על החוזה. אובדן רווחים (פיצויי קיום, או פיצויים חיוביים) הולך צעד קדימה ומטרתו להעמיד את הנפגע במצב הכלכלי בו היה נמצא אילו החוזה היה מקוים במלואו. מדובר בפיצוי על ה"רווח הנקי" שנמנע מהעסק עקב ההפרה.

זוהי אחת הסוגיות המורכבות ביותר, הן עובדתית, הן משפטית והן מקצועית. במיזם חדש אין "היסטוריית רווחים", ולכן ההוכחה נשענת על תוכניות עסקיות, השוואה לעסקים דומים באותו ענף, סקרים, חוזים עתידיים שנחתמו והערכות שוק מקצועיות. בתי המשפט דורשים במקרים אלו רמת הוכחה גבוהה ומשכנעת במיוחד כדי להימנע מפיצוי על "תקוות" בלבד.

לא. כדי לזכות בפיצוי, על הנפגע להוכיח שלושה תנאים מצטברים: שהיה קשר סיבתי ישיר בין ההפרה לאובדן הרווח, שהנזק היה צפוי בעת כריתת החוזה, ושישנה תשתית עובדתית המאפשרת להעריך את גובה הנזק במידת וודאות סבירה.

הדין מטיל על הנפגע חובה אקטיבית לנקוט בצעדים סבירים כדי לצמצם את אובדן הרווחים שלו. אם הנפגע ישב בחיבוק ידיים ולא ניסה למצוא פתרון חלופי (למשל, התקשרות עם ספק אחר), בית המשפט עלול להפחית מהפיצוי המגיע לו בגין החלק בנזק שיכול היה למנוע.

חוות הדעת היא הלב הפועם של התיק. ללא מומחה שידע לתרגם את האירוע המשפטי למודל כלכלי סדור הכולל היוון של רווחי עתיד ובחינת משתני שוק, קשה מאוד לשכנע את בית המשפט לפסוק סכומים משמעותיים. המומחיות שלנו היא בחיבור שבין הטיעון המשפטי לבין הנתונים היבשים של חוות הדעת, כך שיצרו סיפור אחד קוהרנטי ומשכנע. מנגד, צברנו מומחיות רבת שנים בהדיפת חוות הדעת של המומחים מטעם הצד שכנגד.